Homepage

Pubblicazione su cancro alla prostata di 16 pazienti e revisione della letteratura

Pubblicato il 25/09/2014

ABSTRACT
Scopo: Valutare la risposta obiettiva e la sicurezza della somministrazione combinata di Somatostatina, Melatonina, retinoidi, Vitamina D3, agonisti dopaminergici e bassi dosi di ciclofosfamide associati al blocco ormonale su pazienti con diagnosi istologica di adenocarcinoma (Pac)


Materiali e Metodi:
E’ stata retrospettivamente visionata la documentazione clinica di 30 pazienti con adenocarcinoma prostatico non invasivo e metastatico giunti presso la Fondazione e seguiti per più di 5 anni, ai quali è stato somministrato il trattamento multimodale di prima linea.

Risultati:
16 pazienti hanno soddiffatto i criteri di valutazione.
Età mediana di 64 anni.
Stadio della malattia:
8 pazienti (50%) in stadio II.
Per lo stadio di malattia disseminata (Stadio IV), ossa e linfonodi costituivano le sedi metastatiche. Complessivamente, è stata osservata una risposta obiettiva globale (OR) [Risposta completa (CR) + Risposta Parziale (PR)] nel 69 % dei pazienti, con un 80 % di beneficio clinico obiettivo [CR+PR+SD] (Table 3).

Per quanto concerne il gruppo con malattia locale, è stata riscontrata una risposta obiettiva OR nell’ 87,5 % dei pazienti (7 casi; 53-98; 95% IC), con CR nel 62,5 % dei casi (5 casi, 31–86; 95% CI).
Per i pazienti con malattia metastatica, la OR è stata del 50 % (4 casi; 21–78; 95% CI), con una CR nel 20% dei casi (2 casi) e 75 % di beneficio clinico.

Conclusioni: Il presente studio preliminare mostra come i pazienti affetti da forme precoci e disseminate di adenocarcinoma, se non precedentemente trattate da approcci chirurgici e/o chemio-radioterapici, possono avere un più che positivo beneficio clinico con il protocollo che il MDB prevede in queste neoplasie. Ulteriori studi clinici sono fortemente raccomandati.

Key Words:
Prostate Cancer, somatostatin/octreotide; melatonin;retinoids; vitamines E, D3, C; Bromocriptin; Cabergoline, androgen deprivation 


INTRODUZIONE
Le principali strategie terapeutiche per la cura del tumore della prostata si avvalgono essenzialmente dell’utilizzo della chirurgia (laparoscopia e/o prostatectomia), della chemioterapia e dell’impiego di radiazioni (external beam radiation e/o brachiterapia LDR e HDR, IMRT), sovente associati alla ormono-terapia (LH-RH agonisti, antiandrogeni). Sebbene questi trattamenti abbiano ottenuto risultati discreti in termini di sopravvivenza, l’efficacia antitumorale non raramente risulta limitata a remissioni, mentre le guarigioni reali, stabili, sono sensibilmente più ridotte. Ciò è dovuto principalmente per l’elevata eterogeneità clonale del tumore che conferisce una minore responsività ai trattamenti; nonchè per la complessità dei segnali cellulari, anche a seguito della introduzione di nuove molecole antitumorali introdotte nell’ultima decade (Bostwick et al. 2005).
Infatti, dato che lo spegnimento di un solo fattore causale (come l’androgeno), o di un unico target per mezzo di singoli anticorpi monoclonali di ultima generazione non può ovviamente eradicare una complessa patologia multifattoriale come il cancro, sono recentemente valorizzati e applicati alcuni meccanismi concetti della strategia del Metodo Di Bella (Di Bella Method, MDB) tra i quali l’uso combinato di molteplici agenti a “bersaglio molecolare”. Stanno incrementandosi le ricerce che confermano le basi biochimiche e le risposte cliniche di tali concetti terapeutici (Sluka et al. 2013; Koutsilieris et al. 2006). Tra questi, specialmente nella ricerca di base, sta emergendo con chiara e assoluta evidenza il cruciale ruolo oncogeno ubiquitario e interattivo dell’ormone della crescita (GH) e della Prolattina (PRL), in ogni neoplasia. Questi increti ipofisari intervengono pertanto anche sullo sviluppo e nel differenziamento delle neoplasie prostatiche.
Studi preclinici e clinici confermano e valorizzano l’impiego dei rispettivi inibitori della crescita neoplastica documentando ampi benefici in termini di risposta e sicurezza/tollerabilità (Xu et al. 2012; Letsch et al. 2004; Schally et al. 2000).
Nel presente studio si riportano i risultati preliminari relativi alla somministrazione di molecole biologiche del MDB su 20 pazienti affetti da neoplasia prostatica locale e metastatica.


MATERIALI E METODI
Criteri di Scelta del Paziente.
Sono stati valutati esclusivamente i pazienti con una diagnosi di carcinoma prostatico e con le caratteristiche di malattia misurabile in accordo con il RECIST. (Vergote et al. 2000)
Tutti i pazienti, dopo consenso informato, hanno accettato la somministrazione del trattamento biologico come terapia di prima linea.
Il campione di pazienti sopra-menzionato è stato altrsì suddiviso in due gruppi:
Gruppo A: pazienti in stadio di Ca prostatico locale/non invasivo (Stadio II: pT2, N0,M0)
Gruppo B: pazienti in stadio di Ca prostata metastatico (Stadio IV: qualunque pT, qualunque N, M1)
 
Trattamento:
Tutti pazienti hanno ricevuto una combinazione giornaliera di Somatostatina (SST), Melatonina (ML), Retinoidi solubilizzati in Alfa Tocoferile Acetato, agonisti dopaminergici, inibitori androgenici e dosaggi minimali di ciclofosfamide.

Nel dettaglio, sono state somministrate nelle seguenti modalità:
  • soluzione di acido retinoico tutto trans (ATRA, 1543488.372 UI),
  • axeroftolo palmitato (909000 UI), betacarotene (3334000 UI) in alfa tocoferile acetato (1000000 UI), in rapporto stechiometrico di 1:1:4:2; dosaggio graduale; in concomitanza con 
  • diidrotachisterolo (colecalciferolo-Vit.D3, ATITEN© ; 15200 UI).
  • Somatostatina: somministrazione scalare; 1 mg nella prima settimana, incrementando di 1 mg ogni settimana fino a 3 mg al 21° giorno di trattamento.
  • Tetracosactide (Synachten® - ACTH di sintesi) con monitoraggio frequente di pressione e glicemia; 0,25 mg 2 volte la settimana intramuscolo;
  • octreotide LAR (a lento rilascio) da 20 mg ogni mese intramuscolo;
  • Melatonina da 5 mg per os: 10 mg distribuiti al mattino, a mezzodì, la sera ai pasti e 40 mg prima di coricarsi (dosaggio giornaliero commplessivo =70 mg);
  • Cabergolina (Parlodel® ) 0,25 mg per os a mezzodì (mezza compressa da 0,5 mg) 2 volte la settimana;
  • Bromocriptina® (2,5 mg) per os compressa mattino e sera;
  • Ciclofosfamide® (50 mg) per os, dosaggio graduale: iniziare con 1 compressa al dì, dopo una settimana 1 mattino e sera;
  • Acido Ascorbico (Vit C) per os, dosaggio graduale: 1/2 cucchiaino (40000 UI) in un bicchiere d’acqua mezzodì e sera durante il pasto con
  • 500 mg di calcio-ione nello stesso bicchiere;
  • Taurina (500 mg) una capsula mattino e sera;
  • Condroitinsolfato (500 mg) una capsula mattino mezzodì e sera ai pasti;
  • Intrafer® 20 gocce al pasto principale;
  • Calciolevofolinato 22 mg una cps al giorno.

Maggiori dettagli inerenti alle modalità di somministrazione, concentrazioni e rispettive posologie sono illustrati nella tabella (Tab5).


 
tabella-5-studio-prostata.jpg


Valutazione della risposta al trattamento delle lesioni target (Efficacia):

Metodi Statistici eAnalitici:
criteri di valutazione alla risposta obiettiva fanno riferimento alle linee guida adottate dalla World Health Organization (WHO handbook) e dai tassi di risposta Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (Patrick T et al, 2000). Questi sono classificati in: Risposta Globale (OR); Risposta Completa (CR); Risposta Parziale (PR); Malattia Progressiva (P); Malattia Stabile (SD), espressi come frequenza assoluta (n), relativa (%), ed intervallo di confidenza del 95% (95% CI). 

Valutazione della Sicurezza e della Tossicità.
Per la valutazione della tossicità sono stati considerati esclusivamente gli eventi avversi potenzialmente correlabili al trattamento (gradi di correlazione: possibile, probabile o certo, espressi come frequenza assoluta (n), relativa (%), ed intervallo di confidenza (CI) al 95%).
Questo studio è stato condotto in accordo con le direttive stabilite dalla Dichiarazione di Helsinki.
Tutti i pazienti hanno pertanto dato il proprio consenso informato per la raccolta e supervisione dei dati clinici.


RISULTATI
E’ stato somministrato il MDB come trattamento di prima linea su un totale di 30 pazientti giunti presso la nostra Fondazione per un periodo di olte 5 anni. I pazienti sono stati monitorati dal 2009 al 2012 (mediana di follow-up di 16 mesi, min 5, max 37). Di questi, 16 hanno hanno rispettato i criteri di eleggibilità ed è stata pertanto retrospettivamente visionata la documentazione.
Per quanto concerne i pazienti esclusi (14), 8 di questi non erano in possesso di alcuna diagnosi isologica mentre 6 pazienti non hanno seguito il regime in maniera continua (vedi Diagramma di flusso).


 
diagramma-studio-prostata.jpg



La tabella 1 mostra le caratteristiche cliniche dei pazienti al momento della prima visita:
età mediana di 64 anni (range 40-74 anni), stadio della malattia= grado 6 e 7 (gleason Score) nel 37.5 % e 62.5% rispettivamente.
Il principale istotipo delle lesioni primarie è stato Adenocarcinoma prostatico (Pca) mentre ossa e linfonodi costituivano le principali sedi metastatiche.


 
tabella-1-studio-prostata.jpg



Complessivamente, è stata osservata una risposta obiettiva globale (OR) [Risposta completa (CR) + Risposta Parziale (PR)] nel 69% dei pazienti ( 11 Casi, 44-86; 95% IC), con una Risposta Completa pari al 44 % (7 casi; 23–67; 95% CI). In aggiunta, l’ 87.,5 % (14 casi; 57–93; 95% CI) dei pazienti ha ottenuto un beneficio clinico obiettivo [CR+PR+SD].
 

tabella-2-studio-prostata.jpg

Gruppo A (Early Prostate Cancer, T2, MDB first line, NA= 8).
E’ stato riscontrata una risposta obiettiva OR (CR+PR) nel 87,5 % dei pazienti (7 casi; 41-93; % CI), con una CR nel 62.5 % dei casi (n=5, 21–79; 95% IC).

 
tabella-3-studio-prostata.jpg


Gruppo B (Metastatic Prostate Carcinoma, T2, MDB second Line, NB=8).
Per i pazienti in stato di malattia metastatica, la OR (CR + PR) è stata del 50 % (4 casi; 22–79; 95% CI) dei pazienti, con una CR nel 25% dei casi (2 casi, 7-59; 95% IC). Sei (6) pazienti (75 %) ha ottenuto un beneficio clinico [CR+PR+SD].

 
tabella-4-studio-prostata.jpg


Valutazione della sicurezza
I fenomeni transitori più frequenti di tossicità (grado II) sono stati i seguenti:
Tossicità ematologia (leucopenia leggera 61.5 %), tossicità gastrointestinale (Nausea, 30%), e stanchezza (8%).

Una riduzione, sospensione o discontinuità del tattamento a causa di tossicità si è resa necessaria in pazienti con leucopenia (sospensione della ciclofosfamide sino al ripristino dei valori), e nei fenomeni gastrointestinali.


DISCUSSIONE
Razionale del tattamento e discussione dei dati preliminari

La maggior comprensione delle basi biologiche e fisiologiche della eziopatologia del cancro ha portato gradualmente verso l’indentificazione di nuovi segnali molecolari coinvolti nei molteplici e complessi segnali cellulari ed alla formulazione di nuove strategie sempre più mirate per il trattamento dei tumori ormono-dipendenti (seno e prostata).
E’ ben noto come meccanismi di crescita cellulare del tumore della prostata si basino principalmente sull’azione androgenica e sulla concomitante produzione/secrezione neuroendocrina, con speciale riferimento al ruolo di altri fattori di crescita (Growth Factors, GF), rilasciati sia al livello dell’asse ipotalamo-ipofisario (Growth Hormone Release Hormone, GHRH; GH e PRL) che sistemico  (Takanara et al. 2013; Nakonechnaya et al. 2013; Goffin et al. 2011).
In tal senso sono stati valutati agonisti e antagonisti dell’ormone di rilascio dell’ormone luteinizzante (LHRH), antagonisti della bombesina/peptidi di rilascio della gastrina, ormoni del rilascio del’ormone della crescita (GHRH) nonchè gli analoghi della somatostatina ed agonisti dopaminergici (Xu et al. 2012; Schally et al. 2000)..
Malgrado il loro impiego nella pratica clinica sia limitato ai tumori Neuroendocrini, emergono con crescente evidenza in letteratura dati significativamente importanti relativi sia alla lorio espressione che geniche che localizzazione immunoistochimica recettoriale su svariati tumori Neuroendocrini, risultati sovrapponibili sono stati ottenuti anche per il Peptide Intestinale Vasoattivo (VIP), bombesina (BN) e somatostatina (SSTR), la cui espressione è stata riscontratta sia nelle differenti forme di cancro della prostata (Pca) che sulla sua forma precursore (HGPIN) ed epitelio normale (Nep) (Mazzucchelli et al. 2012). 
Similmente, sono stati evidenziati significativi risultati per tutte le forme tumorali che esulano dal conteso NE, a ulteriore conferma del razionale del trattamento multi terapico MDB con analoghi della somatostatina in combinazione con molecole ad attività citostatica e differenziante impiegati nel contesto di una “terapia biologica a bersaglio recettoriale” nei confronti del fenotipo neoplastico (Di Bella 2010). Tale strategia estendende la sua azione anche alle differenti stazioni dell’asse ipotalamo-ipofisario-epatico e non si limita alla semplice attivazione diretta del pathway antiproliferativo (Msaouel et al. 2009). Infatti l’altro fondamentale meccanismo antitumorale, indiretto, si realizza attraverso la riduzione della biodisponibilità del GH, dell’IGF-I di derivazione epatica e di tutti i GF, tutti GH dipendenti, rilasciati nel microambiente tumorale responsabili del fenomeno della progressione tumorale, quale motilità cellulare, metastasi ed eterogeneità clonale(Russel et al. 1998).
La ridotta biodisponibilità del GH inibisce pertanto l’angiogenesi neoplastica regolando negativamente i fattori di crescita sinergici con le molecole promotrici dell’angiogenesi, e quelli modulanti il microambiente sistemico tumorale con rilevante efficacia antiblastica  (Friedlander et al. 2009; Erten et al. 2009)..
E’ stato inoltre osservato come questa multiterapia biologica ripristini altresì la responsività dei tessuti verso gli antiandrogeni, ottenendo pertanto delle risposte cliniche obiettive.
Parallelamente, è stato confermato un ruolo cruciale dei recettori D2R sia nel controllo diretto della crescita cellulare che nella interazione antiproliferativa con la somatostatina: il loro pathway di proliferazione viene infatti significativamente inibito quando questa particolare sottoclasse di recettori viene attivata in
maniera sinergica in associazione con la sottoclasse 5 dei recettori della SST (SSTR5) (Arvigo et al. 2010). La stessa deprivazione degli androgeni favorisce una sovraregolazione dei recettori SSTR per la Somatostatina, aumentando pertanto la probabilità di risposta positiva (Mazzucchelli et al, 2011).
Anche un altro componente del MDB, la vitamina E, incrementa l’espressione recettoriale della somatostatina con evidenti effetti antiproliferativi.
Le proprietà citostatiche della SST nella prostatata sono mediate nel loro pathway dalle fosfotirosine fosfatasi SHP-1, presenti nella cellule della prostata. Questi dati suggeriscono un’ interazione recettoriale dinamica indotta dai ligandi Somatostatina e Dopamina, che potrebbe essere basilare per una marcata azione antitumorale (Zapata PD et al, 2009).
Lo stesso aumento della responsività alle forme refrattarie è da ricondurre alle ormai note proprietà antitumorali di Melatonina (ML), retinoidi (ATRA, Beta-carotene) e Vitamina D3: la melatonina (ML) possiede molteplici proprietà antiproliferative, promuove il differenziamento cellulare verso il fenotipo neuroendocrino (controllo epigenetico), quest’ultimo caratterizzato da una crescita di tipo androgeno-dipendente (Shiu SY et al, 2010). Il differenziamento cellulare promosso dalla melatonina non è mediato dalla sola attivazione della PKA (sebbene questa aumenti, in uno stato transitorio, i livelli del messaggero cAMP) .
La melatonina influenza marcatamente lo stato proliferativo delle cellule tumorali prostatiche. Insieme ai dati precedenti, i presenti risultati indicano il sinergismo antiproliferativo tra la melatonina e la androgen deprivation nei tumori sensibili agli androgeni. Questa duplice azione del segale antiproliferativo suggerisce la mediazione della via recettoriale MT1 verso una sottoregolazione del segnale AR-dipendente ed a una sovraregolazione della proteina p27. Pertanto, i cambiamenti fenotipici causati dal tattamento cronico di questo indolo, rendono le cellule maggiormente responsive all’azione di citochine (TNF-alfa e il TRAIL) SST, antagonisti androgenici nonchè ad alcuni componenti chemioterapici, se somministrati a basse dosi (chemioterapia metronomica) (Rodriguez-Garcia et al. 2012; Chun et al. 2009; Park et al. 2009, Siu et al. 2002; Limonta et al. 1995).
Un importante contributo viene fornito il colecalciferolo, agente attraverso i proprio recettore nucleaei (VDR) (Leyssens et al. 2013).
E 'da ben noto che questo tipo di pro-ormone liposolubile esercita diverse attività oncosuppressive, anche interagendo con gli altri componenti della multiterapia nell'inibire la proliferazione delle cellule tumorali e in innescando la cascata dell’apoptosi, differenziazione, riduzione della invasione cellulare, l'angiogenesi e la migrazione / invasione (inibizione extracellulare / gene down-regulation delle Matrix metalloproteinasi MMP e l'espressione di molecole di adesione della membrana cellulare e promozione dell'adesione cellulare attraverso un aumento dell'espressione di E-caderine, regolazione della chemiotassi di aderenza celle verso la circolazione sanguigna, considerando un effetto antimetastatico) sia in vitro che in vivo (Yin et al. 2009).
Inoltre, la sintesi delle prostaglandine e il segnale / b-catenine Wnt sono influenzati anche dalla vitamina D3 ed analoghi (Okamoto et al. 2012; Stio et al. 2011; Hsu et al. 2011). Infine, I retinoidi costituiscono una famigia di composti organici che vengono impiegati per il trattamento di svariate patologie, comprese numerose forme di neoplasie ematologiche. I retinoidi sono fondamentali per il normale sviluppo della prostata e regolano negativamente la crescita di svariate linee cellulari tumorali prostatiche così come la progressione in vivo.
Tra questi, l’acido retinoico tutto trans (ATRA) è stato largamente studiato, mostrando una spicctata attività differenziante. Uno dei meccanismi d’azione consiste nella riduzione dei processi di metilazione (modulazione epigenetica) a livello dei geni HOX (HOXB3) e nella regolazione della formazione delle giunzioni gap nelle cellule di tumore alla prostata androgeno responsive) (Liu et al. 2012; Kelsey et al. 2012).
Complessivamente, numerose ricerche in vivo ed in vitro dimostrano come l’ATRA rallenti la proliferazione cellulare tumorale, inducendo l’apoptosi (abbattimento della espressione di suvivina). Uno dei meccanismi antitumorali , è rappresentato della regolazione selettiva (p21 e p27) con cui l’ATRA è in grado di inibire i processi proliferativi tipici del cancro prostatico. Dato che i retinoidi agicono inducendo il differenziamento cellulare e la maturazione, risulta chiaro come il loro impiego possa rivelarsi verosimilmente utile nella reversione della patogenesi neoplastica (Benelli et al. 2010). Altri recenti bersagli molecolari includono i recettori ai retinoidi (RAR e RXR), dei glucocorticoidi (GR), degli estrogeni (ER) ed i recettori attivati dai perossisomi (PPAR).



CONCLUSIONI
I nostri risultati preliminari, sebbene la fase di inferenza sia stata effettuata a partire da un numero relativamente basso di soggetti, suggeriscono come gli individui affetti da neoplasia prostatica, sovente in condizioni metastatiche e poco responsivi alla terapia ormonale, possano ottenere dei risultanti incoraggianti con la combinazione di farmaci biologici. Poichè i risultati relativi agli approcci chirurgici – radioterapici sono discordanti e perché è stato recentemente dimostrato che la chemioterapia aumenta la resistenza del cancro alla prostata e ne favorisce la progressione (Sun et al. 2012), suggeriamo ulteriori indagini cliniche per l’impiego in prima linea del suddetto trattamento e il suo possiibile impiego nella pratica clinica oncologica.



Bibliografia
  1. Arvigo M, Gatto F, Ruscica M et al (2010). Somatostatin and dopamine receptor interaction in prostate and lung cancer cell lines. J Endocrinol. 207(3): 309–317. 
  2. Benelli R, Monteghirfo S, Venè R et al. (2010). The chemopreventive retinoid 4HPR impairs prostate cancer cell migration and invasion by interfering with FAK/AKT/GSK3beta pathway and beta-catenin stability. Mol Cancer. 9: 142. doi: 10.1186/1476-4598-9-142.
  3. Bostwick et al. (2005) eds. American Cancer Society’s Complete Guide to Prostate Cancer. Atlanta, Ga: American Cancer Society.
  4. Chun W Tam & Stephen Y W Shiu (2011). Functional interplay between melatonin receptor-mediated antiproliferative signaing and androgen receptor signaling in human prostate epithelial cells: potential implications for therapeutic strategies against prostate cancer. J Pineal Res. 51(3): 297–312.
  5. Di Bella G. (2010). The Di Bella Method. Neuro Endocrinol Lett. 31Suppl 1: 1–42. Review.
  6. Erten C, Karaca B, Kucukzeybek Y et al. (2009). Regulation of growth factors in hormone and drug resistant prostate cancer cells by synergistic combination of docetaxel and octreotide. BJU Int. 104(1): 107–114
  7. Friedlander TW, Weinberg VK, Small EJ et al. (2012). Effect of the somatostatin analog octreotide acetate on circulating insulin-like growth factor-1 and related peptides in patients with non metastatic castration-resistant prostate cancer: results of a phase II study. Urol Oncol. 30(4): 408–414. 
  8. Goffin V, Hoang DT, Bogorad RL, Nevalainen MT. (2011). Prolactin regulation of the prostate gland: a female player in a male game. Nat Rev Urol. 8(11): 597–607
  9. Hsu JW, Yasmin-Karim S, King MR et al. (2011). Suppression of prostate cancer cell rolling and adhesion to endothelium by 1α,25-dihydroxyvitamin D3. Am J Pathol. 178(2): 872–880. 
  10. Kelsey L, Katoch P, Johnson KE et al. (2013). Retinoids regulate the formation and degradation of gap junctions in androgen-responsive human prostate cancer cells. Endocr Relat Cancer. 20(2): R31–47. doi: 10.1530/ERC-12-0381. Print 2013 Apr.
  11. Koutsilieris M, Bogdanos J, Milathianakis C, et al. (2006). Combination therapy using LHRH and somatostatin analogues plus dexamethasone in androgen ablation refractory prostate cancer patients with bone involvement: a bench to bedside approach. Expert Opin Investig Drugs. 15(7): 795–804.
  12. Letsch M, Schally AV, Szepeshazi K, Halmos G, Nagy A. (2004). Effective treatment of experimental androgen sensitive and androgen independent intraosseous prostate cancer with targeted cytotoxic somatostatin analogue AN-238. J Urol. 171(2 Pt 1): 911–915.)
  13. Leyssens C, Verlinden L, Verstuyf M. (2013). Antineoplastic effects of 1, 25(OH)2D3 and its analogs in breast, prostate and colorectal cancer. Endocr Relat Cancer. 20(2): R31–47
  14. Limonta, Dondi D, Marelli MM et al. (1995). Growth of the androgen-dependent tumor of the prostate: role of androgens and of locally expressed growth modulatory factors. J Steroid Biochem Mol Biol. 53(1–6): 401–405.
  15. Msaouel P, Galanis E, Koutsilieris M (2009). Somatostatin and somatostatin receptors: implications for neoplastic growth and cancer biology. Expert Opin Investig Drugs. 18(9): 1297–316. 
  16. Mazzucchelli R, Morichetti D, Santinelli A et al. (2011). Immunohistochemical expression and localization of somatostatin receptor subtypes in androgen ablated prostate cancer. Cell Oncol (Dordr). 34(3): 235–243.
  17. Mazzucchelli R, Scarpelli M, Lop ez-Beltran A et al. (2012). Immunohistochemical expression and localization of somatostatin receptors in normal prostate, high grade prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer and its many faces. J Biol Regul Homeost Agents. 26(2): 181–192.
  18. Nakonechnaya AO, Jefferson HS, Chen X, Shewchuk BM. (2013). Differential effects of exogenous and autocrine growth hormone on LNCaP prostate cancer cell proliferation and survival. J Cell Biochem. 114(6): 1322–1335.
  19. Okamoto R, Delansorne R, Wakimoto N, et al. (2012). Inecalcitol, an analog of 1α,25(OH)(2) D(3), induces growth arrest of androgen-dependent prostate cancer cells. Int J Cancer. 130(10): 2464–2473. 
  20. Park JW, Hwang MS, Suh SI, Baek WK (2009). Melatonin down-regulates HIF-1 alpha expression through inhibition of protein translation in prostate cancer cells. J Pineal Res. 46(4): 415–421. 
  21. Rodriguez-Garcia A, Mayo JC, Hevia D et al. (2012). Phenotypic changes caused by melatonin increased sensitivity of prostate cancer cells to cytokine-induced apoptosis. J Pineal Res. May 31. doi: 10.1111/j.1600-079X.2012.01017.x. [Epub ahead of print]
  22. Russell PJ, Bennett S, Stricker P. (1998). Growth factor involvement in progression of prostate cancer. Clin Chem. 44(4): 705–723.
  23. Schally AV, Comaru-Schally AM, Plonowski A et al. (2000). Peptide analogs in the therapy of prostate cancer. Prostate. 45(2): 158–166.
  24. Shiu SY, Leung WY, Tam CW et al. (2012). Melatonin MT(1) receptor-induced transcriptional up-regulation of p27(Kip1) in prostate cancer antiproliferation is mediated via inhibition of constitutively active nuclear factor kappa B (NF-κB): potential implications on prostate cancer chemoprevention and therapy. J Pineal Res. Jun 20. doi: 10.1111/j.1600-079X.2012.01026.x. [Epub ahead of print].
  25. Siu SW, Lau KW, Tam PC, Shiu SY et al. (2002). Melatonin and prostate cancer cell proliferation: interplay with castration, epidermal growth factor, and androgen sensitivity. Prostate. 52(2): 106–122.
  26. Sluka P & Davis ID. (2013). Cell mates: paracrine and stromal tarets for prostate cancer therapy. Nat Rev Urol. 8: 441–451.
  27. Stio M, Martinesi M, Simoni A et al. (2011). The novel vitamin D analog ZK191784 inhibits prostate cancer cell invasion. Anticancer Res. 12: 4091–4098.
  28. Sun Y, Campisi, J, Higano C et al. (2012). Treatment-induced damage to the tumor microenvironment promotes prostate cancer. Therapy resistance through WNT16B. Nat. Med. 18: 1359–1368.
  29. Tam CW, Chan KW, Liu VW et al. (2008). Melatonin as a negative mitogenic hormonal regulator of human prostate epithelial cell growth: potential mechanisms and clinical significance. J Pineal Res. 45(4): 403–412.
  30. Takahara K, Ibuki N, Ghaffari M et al. (2013). The influence of growth hormone/insulin-like growth factor deficiency on prostatic dysplasia in pbARR2-Cre, PTEN knockout mice. Prostate Cancer Prostatic Dis.16(3): 239–247.
  31. Vergote I. et al. (2000). New Guidelines to Evaluate the Response to Treatment in Solid Tumors. J Natl Cancer Inst. 92(18): 1534-1535.
  32. Xu Y, Jiang YF, Wu B. (2012). New agonist and antagonist-based treatment approaches for advanced prostate cancer. J Int Med Res. 40(4): 1217–1226.
  33. Zapata PD, Colas B, López-Ruiz P et al. (2004). Phosphotyrosine phosphatase SHP-1, somatostatin and prostate cancer. [Article in Spanish] Actas Urol Esp. 28(4): 269–85.